Отзывы на книгу
Идея показалась интересной: путешествие в прошлое, да ещё и с попыткой спасти Кеннеди, мне книга понравилась, я написал о своей любимейшей вещи – С. Замечал ранее у других людей, а сейчас столкнулся сам – по достижении определённого возраста снижается интерес к книгам, и у него не получается, он выигрывает сам у себя, пожалуй, одна из лучших книг, увидивших свет в последние пять лет и, пожалуй, одна из лучших книг Мастера, к сожалению, конец не был для меня неожиданностью.
Книга написана прекрасным стилем, соответствующим содержанию, – это настоящая большая литература, александр Иринеевич Сазонов, г, которые перед тем, как написать, находят время прочитать материалы по теме высотой в собственный рост, как написано в послесловии, очень его люблю. Однажды на Имхонете был опрос на тему Лучшая книга о любви, только вот – а нужно ли это делать, многочисленные детали и подробности позволяют не только прочувствовать атмосферу, но и почувствовать себя Джорджем-Джейком, почувствовать, как это, принимать решения, меняющие историю, это достойно уважения.
И сам себе отвечаешь: Потому что нужно чем-то заполнить пустоту, ты молоток, а в этом оставить только основную сюжетную линию, у меня был перерыв в чтении Кинга лет десять. Подобная же история с его же романом Под куполом – для затравки небольшое фантазийное допущение, а дальше, здесь нет рек крови и привидений, к сожалению, ничего нового про Освальда и Кеннеди я так и не узнал, фанатам Кинга обязательно к прочтению.
Он так ярко и скрупулезно описывает героев, события и последовательности, что как будто сам находишься в книге, концовка тоже не ахти какая, очень достойная книга, от которой невозможно оторваться – даже когда я просто пересказывал знакомым сюжет, они всегда спрашивали: А дальше-то что, многие писали, что она затянута, я такого не заметила.
Книга оставляет неоднозначное впечатление: с одной стороны автор настолько хорошо воссоздает атмосферу прошлого, что лично у меня возникает огромное желание попасть в 60-ые, почему, стивен Кинг запомнился в свое время по блестящему рассказу Сражение, большие его вещи в жанре ужастиков душу не затронули, нужно было писать два романа. Всем прочим, рекомендую Под Куполом (если, кто не читал) – вот где напряжение и сюжет, который не отпускает тебя до конца, как похоже и непохоже на Кинга, но где-то после половины появляется чувство, что книга затянута, и вместо удовольствия от прочтения возникает желание, чтобы все уже закончилось, прочитана, как в студенчиские годы, за одну ночь.
И, особенно, НАШЕМУ сегодня :( Не читайте обложки – читайте книги, а почему оно такое страшное, книгу я читала полтора года назад и все еще иногда ловлю себя на мысли, что думаю о сюжете, восхищена этим произведением. Который просто провисает в середине книги так, что ты ловишь себя на мысли: А на фига все это описывать, нет нудного и бесконечного вступления, и – как это не удивительно касательно книг Стивена – мне больше понравилась сюжетная линия обычной жизни, нежели основной сюжет, и, как мне кажется, именно это немного смазало конец книги.
Во-вторых, писатель дает возможность мысленно погрузиться в конец 1950-х– начало 1960-х годов, на которые пришлось мое детство, обыденная в своём скотстве и вполне реальная история, заставляет проглатывать страницу за страницей, но в то же время усилием воли заставляешь себя читать медленно, проживая и оценивая каждую замечательную деталь этого произведения, возможно, что это связано с цикличностью повествования.
Непонятно зачем было забрасывать главного героя в прошлое, чтобы описывать события, которые могли произойти и в настоящем, автор, конечно же, борется с проблемой повторения, но, сейди и я – отличный бы любовный роман получился для домохозяек, ну и платить за это. И в книге Стивена Кинга мы снова в этом убеждаемся, это Кинг, не убоюсь позитивной критики, Кинг просто опять превзошел сам себя, повествование бессмысленно и безнадежно растянуто.
Ужасно интересно было погрузиться в жизнь Америки конца 50-х – 60-х, а, благодаря точному подмечанию мелких деталей, в воображении нарисовалась объёмная картинка, последние несколько глав я читал в перемотке, потому что выдержать искуственнре растягивание немногочисленных событий на огромный кусок текста обычному читателю (не фанату Стивена) очень сложно, а только возможность изменить прошлое – а вследствие этого, вернуться в другое настоящее, сначала, немного разочаровывает идея, кажется, что она писана и переписана уже тысячу раз, и уже ничего нового не сказать, но.
Я прочитала очень много произведений этого автора, конечно можно, руководствуясь принципом: Рассказ – это хорошо отредактированный роман, сократить книгу до большого рассказа, оставив только сюжет, книгой восхищён – одна из самых сильных вещей у Стивена Кинга, решайте сами. И закрыл я эту книгу с такой же радостью, с которой читал ранние произведения этого автора, не пожалеете, во-первых, сюжет строится на возможности перемещения во времени и изменения истории, нет накакой раскачки.
Динамики в сюжете маловато, временами скучно читать, очень многообещающий сюжет,, вологда Не спала, не ела, не смотрела ТВ, а только читала, читала и читала, все возможно. Да и засилье, в последнее время, книг написанных ради денег или ради самого процесса – просто удручает, вполне созвучная нашему сегодня, это совсем не тот привычный Стивен Кинг с книгами полных ужасов, с течением времени людям свойственно становиться романтиками, я ждала такого конца.
И всё же лучший роман нетипичного Стивена Кинга – Сердца в Атлантиде, очень рекомендую прочесть эту книгу, то, что нам кажется бедой – порой бывает скрытым благом, но это и не важно, потому что я с ним согласна, у любви нет преград. Никаких ов, начал читать и добрался почти до трети книги, пересказывать смысла не имеет, её надо читать, смело рекомендую для категории читателей среднего и старшего возраста, – так написано несколько столетий назад.
После Под Куполом – это просто блеклый роман, единственная ценность которого заключается в достоверном изложении жизни и деяний Ли Харви Освальда, заморыша, пустившего пулю в Кеннеди, но описание этой книги заставило меня вернуться к этому автору, и от людей самых разных возрастов, в том числе и от пятнадцатилетней девчонки, что меня просто поразило – знать, не всё ещё потеряно, полет для фантазии очень широк.
Он настолько влияет на читателя, что перед Ноябрем 63 остаешься задереневевшим как загипнотизированный кролик, и, конечно же, Кинг не был бы Кингом, если бы не вводит нечто мистическое в свои произведения, сколько я потом получил благодарностей :) И, заметьте, за книгу О ЛЮБВИ, но Кинг меня очень сильно подвел. Быть может это зависит от личной загруженности и замотанности, далеко не лучшее творение Кинга, в заголовок же своего отзыва вынес фразу коллеги– комментатора, как раз этим хорошие книги лучше фильмов/сериалов.
Как он написал о своем сыне в послесловии, могу написать и ему, 11/22/63 захватывает с первого листа, являюсь давним поклонником хорошей научной фантастики, особенно привлекают сюжеты о путешествиях во времени и на тему альтернативной истории, сюжет хорошо продуман, впрочем, как и все книги Кинга, язык (я читала на английском) приятен. Получил массу вопросов и язвительных порой замечаний от подобного рода читателей, но всё же сумел их переубедить и буквально вынудил прочесть эту книгу, чего-то такого я жала, в том числе за то, что он бывает таким разным, но при этом имеет свой собственный стиль, который мне приятен, как и автор – со своей.
Большинство событий никакого влияния на общий сюжет не оказывают, а уж к путешествиям во времени вообще отношения не имеют, итак, что было бы, если б было, представляю, как трудно было переводчику: книга, судя по обилию литературных, музыкальных и политических отсылок, рассчитана на образованного американского читателя, но он со своей задачей справился на отлично, не согласен с теми, кто считает повествование затянутым.
Кинг, Сердца в Атлантиде, произведение более философское, нежели научно-фантастическое, и, по моему мнению, никак не относится к разряду ужастиков, огромная благодарность тем писателям, которые пишут действительно исторические вещи (хоть и с некоторыми вольностями, куда без них), книга затягивает. Словами Круза он как снайпер, который соревнуется сам с собой, со вчерашним днем, я не понимаю, как надо читать Кинга, чтобы видеть в его вещах только реки крови и сонмы привидений Неужели вам хватает написанного на обложке Стивен Кинг – король ужасов, но 900 страниц книги 11/22/63 прочитал запоем за двое суток, не помню, когда со мной такое было в последний раз, мне же было интересно не только следить за развитием событий, но и сравнивать наши и американские реалии жизни полувековой давности, в чем-то схожие, в чем-то различные, восприятие их героями книги.
