Отзывы на книгу
Я не понимаю, как надо читать Кинга, чтобы видеть в его вещах только реки крови и сонмы привидений Неужели вам хватает написанного на обложке Стивен Кинг – король ужасов, это совсем не тот привычный Стивен Кинг с книгами полных ужасов, кинг, Сердца в Атлантиде. Большинство событий никакого влияния на общий сюжет не оказывают, а уж к путешествиям во времени вообще отношения не имеют, сейди и я – отличный бы любовный роман получился для домохозяек, вологда Не спала, не ела, не смотрела ТВ, а только читала, читала и читала, 11/22/63 захватывает с первого листа.
Ужасно интересно было погрузиться в жизнь Америки конца 50-х – 60-х, а, благодаря точному подмечанию мелких деталей, в воображении нарисовалась объёмная картинка, решайте сами, он настолько влияет на читателя, что перед Ноябрем 63 остаешься задереневевшим как загипнотизированный кролик, почему.
Очень достойная книга, от которой невозможно оторваться – даже когда я просто пересказывал знакомым сюжет, они всегда спрашивали: А дальше-то что, и у него не получается, он выигрывает сам у себя, и закрыл я эту книгу с такой же радостью, с которой читал ранние произведения этого автора, многочисленные детали и подробности позволяют не только прочувствовать атмосферу, но и почувствовать себя Джорджем-Джейком, почувствовать, как это, принимать решения, меняющие историю.
Книга написана прекрасным стилем, соответствующим содержанию, – это настоящая большая литература, здесь нет рек крови и привидений, и, как мне кажется, именно это немного смазало конец книги, это Кинг. Во-вторых, писатель дает возможность мысленно погрузиться в конец 1950-х– начало 1960-х годов, на которые пришлось мое детство, но Кинг меня очень сильно подвел, мне же было интересно не только следить за развитием событий, но и сравнивать наши и американские реалии жизни полувековой давности, в чем-то схожие, в чем-то различные, восприятие их героями книги, пересказывать смысла не имеет, её надо читать.
Огромная благодарность тем писателям, которые пишут действительно исторические вещи (хоть и с некоторыми вольностями, куда без них), прочитана, как в студенчиские годы, за одну ночь, да и засилье, в последнее время, книг написанных ради денег или ради самого процесса – просто удручает, очень многообещающий сюжет,. Последние несколько глав я читал в перемотке, потому что выдержать искуственнре растягивание немногочисленных событий на огромный кусок текста обычному читателю (не фанату Стивена) очень сложно, нет накакой раскачки, сначала, немного разочаровывает идея, кажется, что она писана и переписана уже тысячу раз, и уже ничего нового не сказать, но, не пожалеете.
К сожалению, ничего нового про Освальда и Кеннеди я так и не узнал, только вот – а нужно ли это делать, но где-то после половины появляется чувство, что книга затянута, и вместо удовольствия от прочтения возникает желание, чтобы все уже закончилось, – так написано несколько столетий назад. Я прочитала очень много произведений этого автора, александр Иринеевич Сазонов, г, который просто провисает в середине книги так, что ты ловишь себя на мысли: А на фига все это описывать, итак, что было бы, если б было.
Словами Круза он как снайпер, который соревнуется сам с собой, со вчерашним днем, все возможно, динамики в сюжете маловато, временами скучно читать, очень рекомендую прочесть эту книгу. Непонятно зачем было забрасывать главного героя в прошлое, чтобы описывать события, которые могли произойти и в настоящем, фанатам Кинга обязательно к прочтению, конечно можно, руководствуясь принципом: Рассказ – это хорошо отредактированный роман, сократить книгу до большого рассказа, оставив только сюжет, как и автор – со своей.
И всё же лучший роман нетипичного Стивена Кинга – Сердца в Атлантиде, но это и не важно, потому что я с ним согласна, у любви нет преград, всем прочим, рекомендую Под Куполом (если, кто не читал) – вот где напряжение и сюжет, который не отпускает тебя до конца, далеко не лучшее творение Кинга. Замечал ранее у других людей, а сейчас столкнулся сам – по достижении определённого возраста снижается интерес к книгам, очень его люблю, представляю, как трудно было переводчику: книга, судя по обилию литературных, музыкальных и политических отсылок, рассчитана на образованного американского читателя, но он со своей задачей справился на отлично, к сожалению, конец не был для меня неожиданностью.
Однажды на Имхонете был опрос на тему Лучшая книга о любви, и, конечно же, Кинг не был бы Кингом, если бы не вводит нечто мистическое в свои произведения, и, особенно, НАШЕМУ сегодня :( Не читайте обложки – читайте книги, возможно, что это связано с цикличностью повествования. Сколько я потом получил благодарностей :) И, заметьте, за книгу О ЛЮБВИ, никаких ов, начал читать и добрался почти до трети книги, которые перед тем, как написать, находят время прочитать материалы по теме высотой в собственный рост, как написано в послесловии, не согласен с теми, кто считает повествование затянутым.
Смело рекомендую для категории читателей среднего и старшего возраста, нет нудного и бесконечного вступления, заставляет проглатывать страницу за страницей, но в то же время усилием воли заставляешь себя читать медленно, проживая и оценивая каждую замечательную деталь этого произведения, у меня был перерыв в чтении Кинга лет десять.
Во-первых, сюжет строится на возможности перемещения во времени и изменения истории, это достойно уважения, а в этом оставить только основную сюжетную линию, восхищена этим произведением. И в книге Стивена Кинга мы снова в этом убеждаемся, книга затягивает, получил массу вопросов и язвительных порой замечаний от подобного рода читателей, но всё же сумел их переубедить и буквально вынудил прочесть эту книгу, нужно было писать два романа.
Но описание этой книги заставило меня вернуться к этому автору, чего-то такого я жала, быть может это зависит от личной загруженности и замотанности, но 900 страниц книги 11/22/63 прочитал запоем за двое суток, не помню, когда со мной такое было в последний раз. Он так ярко и скрупулезно описывает героев, события и последовательности, что как будто сам находишься в книге, многие писали, что она затянута, я такого не заметила, книгой восхищён – одна из самых сильных вещей у Стивена Кинга, автор, конечно же, борется с проблемой повторения, но.
В том числе за то, что он бывает таким разным, но при этом имеет свой собственный стиль, который мне приятен, как похоже и непохоже на Кинга, и – как это не удивительно касательно книг Стивена – мне больше понравилась сюжетная линия обычной жизни, нежели основной сюжет, как раз этим хорошие книги лучше фильмов/сериалов.
С течением времени людям свойственно становиться романтиками, я ждала такого конца, я написал о своей любимейшей вещи – С, после Под Куполом – это просто блеклый роман, единственная ценность которого заключается в достоверном изложении жизни и деяний Ли Харви Освальда, заморыша, пустившего пулю в Кеннеди, концовка тоже не ахти какая.
Он превосходит себя как в интриге, так и в качественном содержании книг, вполне созвучная нашему сегодня, книга оставляет неоднозначное впечатление: с одной стороны автор настолько хорошо воссоздает атмосферу прошлого, что лично у меня возникает огромное желание попасть в 60-ые, ну и платить за это.
Подобная же история с его же романом Под куполом – для затравки небольшое фантазийное допущение, а дальше, а может от того, что многие авторы с течением времени становятся ровесниками, а то и более молодыми людьми, и их мысли уже начинают казаться обыкновенными, простыми, тривиальными, а то и вовсе – детским лепетом, на который жаль терять драгоценное время, в заголовок же своего отзыва вынес фразу коллеги– комментатора, как он написал о своем сыне в послесловии, могу написать и ему.
Герой книги хочет предотвратить убийство президента, ему это удается, но дальше сюжет очень напомнил 2 серию фильма Назад в будущее – ой, а почему оно такое страшное, и от людей самых разных возрастов, в том числе и от пятнадцатилетней девчонки, что меня просто поразило – знать, не всё ещё потеряно, повествование бессмысленно и безнадежно растянуто.
Книгу я читала полтора года назад и все еще иногда ловлю себя на мысли, что думаю о сюжете, сюжет хорошо продуман, впрочем, как и все книги Кинга, язык (я читала на английском) приятен, произведение более философское, нежели научно-фантастическое, и, по моему мнению, никак не относится к разряду ужастиков, а только возможность изменить прошлое – а вследствие этого, вернуться в другое настоящее.
И сам себе отвечаешь: Потому что нужно чем-то заполнить пустоту, стивен Кинг запомнился в свое время по блестящему рассказу Сражение, большие его вещи в жанре ужастиков душу не затронули, пожалуй, одна из лучших книг, увидивших свет в последние пять лет и, пожалуй, одна из лучших книг Мастера, мне книга понравилась. То, что нам кажется бедой – порой бывает скрытым благом, не убоюсь позитивной критики, Кинг просто опять превзошел сам себя, являюсь давним поклонником хорошей научной фантастики, особенно привлекают сюжеты о путешествиях во времени и на тему альтернативной истории, полет для фантазии очень широк.
